文丨智驾网 晓晓雨
编辑 | 浪浪山上的小猪妖
【资料图】
在全球市场一路高歌猛进的特斯拉，这一次确实遇到了一个不小的麻烦。
虽然召回对于特斯拉并不是新鲜事，而且即便是超过 110 万辆的召回，几乎涉及特斯拉入华以来销售的所有车型，但这对于特斯拉而言并不会带来多少经济损失，从一定角度而言，特斯拉可以利用 OTA 再一次炫技。
但这次国家市场监督管理总局对特斯拉启动的缺陷调查可能会引发新的诉讼却需要特斯拉重点对待。
我们先来看一下国家市场监管总局今天（5 月 12 日）在其官网发布的消息：日前，特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划。自 2023 年 5 月 29 日起，召回生产日期在 2019 年 1 月 12 日至 2023 年 4 月 24 日期间的部分进口 Model S、 Model X 、Model 3 及国产 Model 3 、Model Y 汽车，共计 1104622 辆。
本次召回范围内的车辆，没有允许驾驶员选择能量回收制动策略；同时，对驾驶员长时间深度踩下加速踏板的情况可能没有提供足够提醒。以上因素叠加可能增加长时间误踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的风险，存在安全隐患。
本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。受调查影响，特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司计划通过汽车远程升级（OTA）技术，为召回范围内的车辆推送新开发的功能，以降低因长时间深踩加速踏板导致速度过快引起的碰撞风险。
功能包括：
在不具备能量回收制动强度选择的车辆上，提供选项以允许驾驶员选择能量回收制动强度；
调整车辆能量回收制动策略的出厂默认状态；
在驾驶员长时间深度踩下加速踏板时发出提醒。
特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司将通过挂号信、短信等方式通知相关车主，安排召回维修事宜。
这一召回， 在对特斯拉动能回收功能持不同意见的群体中产生了两种截然不同的结论。
其中一方认为，全世界都没有要求特斯拉改进动能回收功能，相关部门有扼制创新之嫌。
另一方则认为特斯拉动回收功能将被事实上禁止使用，特斯拉 " 刹车失灵 " 终于有了实锤。
这是绝对的误读。这一召回事实上再次确认了不少车主对特斯拉刹车失灵的指控并不成立，但明确了特斯拉的动能回收功能存在设计上的缺陷。
此外，国家市场监督管理总局也并没有要求特斯拉禁用动能回收功能，而是要求特斯拉做出三项逻辑设定上的改进。
特斯拉是首家在电动汽车上推出动能回收功能的品牌，这一功能智驾网认为是与热泵一样极具效率和创意的创新。
动能回收在特斯拉车主群体中常常被称之为 " 单踏板模式 "，也是通过踩、放油门的方式加速或减速。
在发生过一些事故之后，特斯拉在官方叙述中一直反对用 " 单踏板模式 " 来形容动能回收功能。
关于单踏板模式，其实不同品牌以及电动汽车业内技术人员都有不同的看法，其中认定这一模式在逻辑设定以及违背燃油车主用车习惯上存在一定的设计缺陷。我们来看一下 2019 年款的 Model 3 相关页面上关于踏板和转向的设定页面，在能量回收制动设定上有低和标准两个选项，而一般出厂设置即设定在标准选项。
也就是说当前主流的特斯拉车型具备能量回收制动强度选项，事实上在智驾网的记忆中，最初还有关闭这一功能的选项。
而国家市场监督管理总局的第二项要求是 "
调整车辆能量回收制动策略的出厂默认状态 "，这可以理解为将这一功能默认开启改为默认关闭，这有助于特斯拉车主在对车辆有足够的熟悉之后，再主动开启这一功能。
第三项改进要求，事实上更为合理：" 在驾驶员长时间深度踩下加速踏板时发出提醒。" 也就是说，如果车主一旦误将油门当做刹车深踩，车辆要提示车主没有踩刹车。
在智能汽车时代，车辆可以发出声音提示车主，做到这一改进不困难。
据上证报报道，特斯拉中国有关人士 5 月 12 日向其记者确认，特斯拉将通过 OTA 召回，新增深踩加速踏板提醒功能。
也就是说，特斯拉并不需要大动干戈进行硬件上的改进，通过软件完全可以解决国家市场监督管理总局的召回要求。
关于特斯拉刹车失灵的指控在社交媒体以及部分汽车媒体人看来都是宁可信其有的态度，但此次召回正面的效果是澄清了特斯拉在刹车技术上的可靠性。
事实上对汽车技术稍有了解的人，在过去几年发生的一系列所谓刹车失灵事故中，无论是驾驶人描述还是视频影像，都可以证明特斯拉的刹车是稳定可靠的。
因为即便刹车失灵，车辆也决不会加速。
但
关于动能回收功能的设计缺陷的认定却对特斯拉未来在中国市场有巨大的不确定性。
在国家市场监督管理总局发布的信息中，明确指出" 本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。"
而其提出的三项改进要求也正是这一功能的缺陷所在。
因而有媒体人指出，这一召回是 " 要给特斯拉车主一个正义 "。
这里所说的特斯拉车主显然是指那些指控特斯拉刹车失灵，设计有缺陷的车主。不过，在过去几年已经司法有结论的诸多起诉特斯拉刹车失灵的案件，基本都是以车主败诉并在社交媒体道歉结束。
关于此次调查，国家市场监督管理总局没有公布具体的调查过程，以及认定缺陷的证据，但据相关媒体人报道，此次国家市场监督管理总局对特斯拉进行了严格的调查，此次关于刹车事件，美国调查了 278 起，国内调查了 344 起，" 统计结果非常相似。"同济大学教授，国内著名汽车安全专家朱西产向智驾网表示，他参与了此次国家对特斯拉的安全调查，但不便透露细节，也不便发表评论。
但关于智驾网 " 此次召回会不会导致中国电动汽车在使用动能回收技术上更为谨慎 " 的提问，他明确回应说：" 会的，创新必要守住安全底线。"
对于为何此次调查被解读为是一次严格的调查，这与特斯拉引次的召回模式有关，我国的汽车召回制度分为两种，一种是生产者自主召回，另一种是受调查影响召回；显然特斯拉这一次是被动召回。
那么这一张召回公告会不会成为当初指控特斯拉刹车失灵的证据呢？
大成律师事务所的杨律师认为，虽然不排除有部分车主在是否踩错了刹车踏板和油门踏板上有撒谎、隐瞒的情况，但车主的这种误踩油门过错与动能回收功能的设计缺陷有关，即便司法已经判定其败诉，认错道歉，其可以借助这一召回公告可以重新提起司法诉讼。
而关于因设计缺陷导致的事故，汽车厂商是否要承担相应责任，则存在一定的争议。
这与《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》2020 版删去了 2004 版的第 44 条相关条文有关" 制造商实施缺陷汽车产品召回，不免除车主及其他受害人因缺陷汽车产品所受损害，要求其承担的其他法律责任。"
不过，有媒体人指出 " 在某些判例中，因为车辆缺陷引发的事故，制造商依然需要承担法定侵权责任。"
换言之：对于近几年来的诸多驾驶员错踩油门踏板引发的事故，特斯拉依然可能需要承担责任。
所以此次召回公告，会不会引发原的败诉车主的重新再审诉求值得关注。
这对于特斯拉而言显然是一次不小的麻烦。
而近斯要面对是就是那位在 2021 年上海车展站在车顶大闹特斯拉展台的张女士。
张女士网名为淡水时在珊瑚，其微博认证即为 " 特斯拉车顶维权当事人 "，几年来一直没有停止其维权之路。在召回发生之后，她在微博发言 " 真不容易！终于召回了 "。
这场持续了近三年的纠纷，原本在刚刚过去的 5 月 9 日在上海市青浦区人民法院开庭审理特斯拉在 2021 年 9 月即起诉张女士侵犯其名誉权并索赔 500 万元一案。但这一案件最终因被告提出延期申请，而具体开庭时间待定。
2021 年 2 月，张女士的父亲驾驶一辆进口版本的 Model 3 发生事故，事后被告一家认为该车辆存在 " 刹车失灵 " 故障并引了一场全民探讨的维权。
在特斯拉反诉张女士侵犯名誉权并索赔 500 万元之后，这一召回公告显然为这起案件增添了新的变数。
▲在证券市场，特斯拉股价高开低走，但这显然并非召回事件影响，而是美股因债务违约焦虑引发的纳指低走趋势一致。显然这一次召回并不是一次召回那么简单。
而我们希望智能电动汽车的创新并不会因为因此次事件而受到波及。
【关注电动汽车，关注驭电实验室视频号】
